Estimado vecino:
A través de este humilde documento, ya que no disponemos del dinero municipal como el Partido Popular, el PSOE quiere trasladarte, de primera mano, toda la información referente a la actuación urbanística de la finca rodeada por las calles Mariano Sainz, Velázquez, Cañada Nueva y Juan de Toledo, para que conozcas exactamente el objetivo de dicho desarrollo y tengas los datos veraces de los mismos.
Como sabes, el objetivo prioritario del Equipo de Gobierno del PP, con el apoyo parcial de otras formaciones políticas de la Corporación Municipal, es la especulación del suelo público, con la excusa de construir falsas infraestructuras y equipamientos.
De la actuación urbanística objeto de este informe se pueden deducir 4 aspectos desastrosos:
-Utilización del medio ambiente para justificar un exceso de construcción.
-Congestión del casco por el exceso de viviendas y la asfixia de una solución global para el municipio.
-Desprecio de lo público y lo social.
-Colmatación del suelo sin tener en cuenta los equipamientos.
En la actuación de San Juan, de la que era una parte la manzana Sainz, junto con la antigua academia de la Guardia Civil y El derribado polideportivo Príncipe Felipe, aprobada por dos de los grupos políticos de la Corporación, se ha hecho la aberración urbanística más grande de la historia de San Lorenzo. Se ha despreciado la posibilidad de solucionar los problemas de congestión del centro, instalando ahí los juzgados, el mercado público, la estación de autobuses, un polideportivo para el colegio San Lorenzo y un gran aparcamiento que diese servicio a todo, desde donde se podría ir andando al casco histórico, que entonces sí podría ser eminentemente peatonal.
En su lugar se ha vendido todo el aprovechamiento público para construir viviendas en Sainz y el solar de la Guardia Civil, haciendo la estación de autobuses con un desprecio al aprovechamiento espacial y a la estética local difícilmente superable.
Ciñéndonos únicamente a la finca de los Sainz, debemos destacar que la única justificación es el dinero recibido por el Ayuntamiento, ya que el aprovechamiento público se ha malvendido, el dinero ya se habrá gastado en el marasmo del presupuesto municipal sin hacer la menor inversión en el futuro del Pueblo, sobrepasando la edificabilidad razonable con fines privados, que sólo sería justificable si la actuación fuese pública. Doy por hecho, que el parque de los Romeros es la justificación medio ambiental, que el PP. utiliza para aprobar el desmadre, y que se habría respetado de todas maneras.
Este urbanismo catastrófico que desarrolla el PP, es muy fácil de hacer: El propietario está encantado cuando sus beneficios se duplican, ¿y quien no? Se dedica entonces a construir el máximo con el mínimo coste, sabiendo que el Ayuntamiento "colabora con la causa". Se desprecia lo Público frente a lo privado.
Se demuestra lo que digo con el Informe que manda el Servicio de Planeamiento y Control de las Zonas Norte y Oeste, al Servicio de disciplina, ambos dependientes de la Dirección General de Urbanismo y Planificación Regional de la Comunidad de Madrid, enviado el 12 de febrero de 2001 al Ayuntamiento, por Tomás Avendaño Pereda como Jefe de Sección de Inspección, firmado por el Técnico Francisco Luxán y con el visto bueno de la Jefa del Servicio Norma S. Pérez Huerta, en el que, entre otras muchas cosas, dice textualmente:
"La edificabilidad proyectada por el ED es de 20.979 m2c, por lo que excede, sin contabilizar edificabilidades bajo rasante, en 6.979 m2c la máxima permitida por el Planeamiento"
"...El paramento de fachada del mismo bloque al sur supera, medido entre la cumbrera y la rasante exterior los aproximadamente, 20 m de altura, y, aunque se rellene la cota del terreno para disminuirla, superará los 17 m lo que supone un impacto visual muy negativo"
Ante la denuncia enviada por el PSOE a Tomás Avendaño Pereda, para que detengan inmediatamente la obra, se contesta con un informe trasladado por La Coordinadora de Programas de Urbanismo Beatriz Lobón Cerviá, firmado por el Técnico Tomás Avendaño Pereda, con el visto bueno del Jefe de Servicio de Normativa y Régimen Jurídico Ángel Dolla Cuartero y con el conforme del Director General de Urbanismo y Planificación Regional Iñigo Sáenz de Pipaón y Mengs.
En este último informe, justifican el exceso como no computable en plantas semisótanos y bajo rasantes, contradiciendo el anterior, sin que se haga ninguna mención a él, y como se ve, cambian los técnicos redactores. El único que firma ambos es Tomás Avendaño Pereda.
En el último punto del mismo dice textualmente:
"4º. - Por último, la superficie de Zona Verde del Estudio de Detalle 5.743m2 es inferior a la que figura en la modificación de las Normas Subsidiarias que es de 6.133m2"
Es decir, faltan 390m2 de zona verde.
Se da la circunstancia, de que los Sindicatos CCOO, CSIT, CSI-CSIF y UGT, en nombre del personal de la Dirección General de Urbanismo y Planificación Regional, presentaron un escrito en el registro de entrada de la Consejería de Obras Públicas Urbanismo y Transportes, el 3 de julio pasado, quejándose del Director General Sr. Sáenz de Pipaón por percibir "... comportamientos, estilos y acciones, que han dado lugar a un creciente malestar y a un notable deterioro del servicio público, que tenemos obligación de prestar."
Más adelante, citan un escrito dirigido al Sr. Viceconsejero, para que se lo traslade al Consejero, en el que señalan expresamente "el divorcio entre el Director y los empleados y la deriva en la que está sumida la Dirección es una realidad", como consecuencia "por un lado, de órdenes erráticas, falta de criterios, cuestionamiento de la profesionalidad de los técnicos, deterioro externo de su imagen y de la de la propia Dirección General, y, por otro, del ejercicio de un poder de dirección totalmente arbitrario".
Entre las razones, que a continuación apoyan las criticas vertidas, hay dos muy significativas:
"Porque presiona a los empleados para romper la imparcialidad debida: cambia de técnico cuando no responde a sus exigencias o resuelve el tema obviando los informes técnicos."
"Por tener un sentido patrimonial de la administración, olvidando con frecuencia la obligada defensa del interés publico."
Termina el escrito con dos párrafos que no tienen desperdicio:
"Todo ello ha llevado a una drástica pérdida de calidad y eficiencia del servicio público, con desaparición de funciones imprescindibles y pérdida preocupante de valioso capital humano, en unos casos por abandono de la dirección, en otros por marginación y olvido; incluso utilizando el despido, cuya improcedencia reconocida en los Tribunales ha supuesto elevados costes económicos para la Administración.
Excmo. Sr. nos preocupa que en este clima de arbitrariedad y secretismo no se den las garantías suficientes para el desarrollo del trabajo con profesionalidad, respeto de la legalidad y prevalencia del interés público. Por ello, le solicitamos que urja a los responsables de la Consejería a dar una solución que, nos consta, se está buscando pero que, hasta la fecha, no se ha producido."
En otra modificación puntual de la Normativa Urbanística, llamada "Pozas Norte", el informe de la Consejería de Urbanismo y transportes, entre otras muchas cosas dice:
"D) Parque Deportivo:
Localizado en la parcela nº 3, situada en el extremo Noreste, forma triangular, uno de sus lados cóncavo y pendiente del terreno natural entorno al 30%. Con estas condiciones difícilmente podrán ubicarse... holgadamente una pista de balonmano, dos de baloncesto, una de voleibol y dos de tenis... tal como se proyecta."
El equipamiento social lo ubican en una parcela con una pendiente del 22%, lo que tampoco es adecuado.
El caso es que así se va a hacer, ya que el Ayuntamiento no ha subsanado las deficiencias que se señalaban, y lo curioso es que el proyecto básico de urbanización lo firma una Ingeniero de Caminos apellidada Sáenz de Pipaón, que debe tener una gran habilidad para convertir grandes pendientes en llanos.
Rafael Simancas afirma que "el PP. ha convertido el urbanismo de la región en la gran cueva de Alí Babá, con una política que favorece la especulación y donde unos cuantos se están forrando". No sé en que estaría pensando.
Las Normas Urbanísticas deben servir para que los ciudadanos puedan tener una vivienda digna y barata y eso se consigue promoviendo consorcios públicos en los desarrollos urbanísticos, en lugar de lo que hace el PP. promoviendo juntas privadas de compensación, generando especulación y encarecimiento de las viviendas.
Las Normas Urbanísticas de San Lorenzo del Escorial contemplan un máximo de 18.000 habitantes y para esa población están hechas. Pues bien, con las construcciones que está permitiendo el PP se puede llegar a los 25.000 habitantes, lo que deja desfasada dicha ley urbanística, que no contempla los servicios que esa mayor población exige.
Se pasa entonces a parchear sobre la marcha, levantando calles innecesariamente, Floridablanca, o haciendo la ampliación del Polideportivo sin tener en cuenta la planificación inicial, dando como resultado el horrible bloque de hormigón, que tapa la fachada principal, en lugar de instalar las pistas descubiertas como estaba previsto y para rizar el rizo, frente a la futura hamburguesería, que se construirá en suelo público, y acabará de tapar la entrada al Zaburdón.
Este es el urbanismo irresponsable, aberrante, privado, asfixiante y caótico que el Partido Popular hace en San Lorenzo con el consentimiento de la CAM. Y como lo sabe, tiene que invertir grandes cantidades de dinero público para hacer folletos publicitarios de algo, que si fuera verdad se vendería solo.
La irremediable destrucción de nuestro hábitat, es algo que los vecinos no olvidaremos nunca. No comprendo como alguien nacido y criado aquí pueda destruir los lugares "sagrados" de la infancia, esos lugares que encandilan y hacen que el forastero se convierta en vecino, esos lugares que compensan a los que hacen el sacrificio de ir y volver a Madrid diariamente al trabajo; sin que pueda justificarlo honorablemente, además de jurídicamente y pecuniariamente.
Destrozáis el Pueblo también espiritualmente, matáis el comercio del Casco viejo, y cuando este desaparezca, desaparecerá la vida social en el ágora pública de las calles y plazas, constriñendo nuestras vidas en las viviendas para salir el fin de semana a casa de algún amigo, como hacen en los pueblos Europeos en los que la vida social en la calle nunca ha existido.